近年來，國家發改委對藥品進行了30多次降價。但其結果是，一方面藥價虛高問題沒有解決;另一方面廉價藥供應卻出現短缺。比如說出廠價僅爲15.5元的蘆筍片，最高零售價格竟然達到136元。而心臟病手術中的救命藥——魚精蛋白注射液，卻因爲價格過低企業不願生產出現全國性短缺。(11月19日《北京商報》)
價格問題是醫藥市場的核心問題，影響着供需關係，也牽涉深層利益。發改委對藥品價格多次下達降價令卻遲遲沒有達到預期效果，其原因是什麼呢?發改委價格司被輿論稱爲“天下第一司”，然而“藥價越調越高”的尷尬窘境說明，價格管制肯定出現了一定程度的邏輯謬誤。
除少數特殊品種外，讓更多藥品迴歸市場定價，應該是目前藥品生產及流通市場最令人期待的事兒，也是促進整個行業持續健康發展的途徑。據相關報道，國家發改委已向各省物價部門下發徵求意見稿，討論全面放開藥品價格。然而，一旦“放開”，今後政府控制藥價的替代方案又是什麼呢?
政府對藥品等公共品統一定價，其目的是爲了提高資源配置效率，讓百姓能夠吃得起藥。然而，在濃厚的“計劃”色彩下，藥品這種敏感產品，其價格監管及審批過程中往往會出現權力尋租與腐敗問題。今年8-9月的五週內，發改委價格司先後有多名司局級領導落馬，並且大多牽涉到醫藥領域。“觸目驚心”之餘，我們是不是該反省：沒有一個完善的價格形成機制，市場配置資源的決定性作用怎麼能發揮出來?任憑一幫人來“形成”價格，這個行業的價格怎麼會不扭曲呢?
電價、水價、藥價等壟斷性商品以及公共服務的價格，與廣大民衆的生產生活息息相關。對於事關民生的商品，政府的確承擔着價格管理的責任，即便是發達的市場經濟國家也不例外，但關鍵是如何做到科學和有效。價格管理者，應當充分考量影響價格形成的各種因素，使政府的“有形之手”與市場的“無形之手”都發揮良好作用，而不是讓兩大因素雙重“失靈”。
除此之外，管好藥價還必須協調好藥品價格管制中的各個環節。因爲除發改委外，衛生、質檢、醫保、紀委等不同部門都與藥品定價管理的諸多事務有關聯。
當然，如何更好地放開價格，還有賴於我國整個醫療體系改革的同步推進。只有讓“醫改”真正深入人心，體現競爭與活力的藥品市場才能確立起來，藥價才能真正實現“市場化”。
